Fernando Roque Fernandes

O INDIVÍDUO E A NOVA HISTÓRIA: REFLEXÕES SOBRE O MODELO BIOGRÁFICO NA HISTORIOGRAFIA

Introdução

Há algo de intrigante no ofício do historiador. A busca incessante pela veracidade histórica lhe possibilita ver o mundo com outros olhos, com olhos de inquieta e admirável observação sobre o passado. Antes de mais nada, é necessário reconhecer que esse olhar em direção ao passado ocorre a partir de intensas observações e questionamentos que partem e resultam das relações desencadeadas no presente. Tais questionamentos e percepções de mundo, aliados a teorias fundamentadas pela conexão com a realidade vivida, possibilitam aos historiadores adentrar no mundo das narrativas e a partir dele apontar caminhos e rascunhar interpretações para a compreensão do passado através da produção de novas alternativas historiográficas.

Se há no historiador-pesquisador uma inquietação sobre o fazer história, se há para ele uma indagação sobre a teoria na qual poderá se apoiar na busca pela compreensão desses passados, é preciso também considerar que a forma como vai representar esse passado, no presente, se coloca como questão de primeira ordem. Não se pode, por exemplo, considerar um exaustivo levantamento bibliográfico, um arcabouço metodológico e nem uma busca cansativa pelas fontes aliadas à reflexões profundas sobre a construção das memórias nelas impressas, sem o domínio dos meios necessários para apresentar, através da escrita, o resultado de uma pesquisa. Se a proposta de uma história escrita se apresenta como a forma legítima de registrar os fatos históricos, o historiador-pesquisador deve, por ofício, dominar os mecanismos de escrita que lhe possibilite desenvolver suas narrativas.

No interior do movimento dos Annales, por exemplo, houve uma intensa busca por novas formas de se pensar e escrever a história. Seus mais influentes membros contribuíram de forma significativa para a renovação da historiografia. O diálogo interdisciplinar e a apropriação de conceitos de outros campos disciplinares, aliados à crítica sobre as fontes e o reconhecimento da subjetividade de quem escreve, possibilitaram o surgimento de novas problemáticas. A crítica ao modelo positivista que enfatizava uma narrativa “literal” dos acontecimentos, registrados em documentos oficiais, assim como a crítica sobre a noção de “neutralidade” do pesquisador e ao modelo de narrativa que exaltava indivíduos tidos como excepcionais, foi e ainda hoje permanece uma constante nesse movimento.

Mesmo apesar das inúmeras críticas em direção ao positivismo do século XIX, parecia que se poderia salvar alguma coisa daquela tradição. Não se abriu mão dos documentos escritos, mas passou-se a lançar sobre eles um olhar crítico como se o questionador almejasse dialogar com as fontes disponíveis, esperando respostas para as omissões das ações mais significativas do individual e da coletividade. Também se ampliou a noção de fontes históricas. Não houve repressão à ideia de neutralidade do historiador (Já que esta nunca existiu!), mas o reconhecimento da interferência do sujeito na escrita da História.

Assim como os documentos escritos, outro elemento apropriado foi o modelo narrativo biográfico. Este não foi excluído do leque de possibilidades inovadoras e teve seu lugar preservado como modelo de escrita da história. Por outro lado, foram necessárias uma série de transformações metodológicas que permitissem o enquadramento desse modelo de narrativa nas pretensões do movimento dos Annales. Algumas dessas transformações no modo de escrever biografias serão elencadas ao longo deste texto. Dentre elas, a interdependência entre indivíduo e sociedade merece destaque.

Os membros mais conhecidos dos Annales escreveram biografias e demonstraram que a partir de uma trajetória individual seria possível desenhar um cenário que representasse o “espírito de uma época”. Dentre alguns trabalhos podemos citar: 1. Os reis taumaturgos: o caráter sobrenatural do poder régio, França e Inglaterra, de Marc Bloch ([1924] 1993); 2. Martinho Lutero: um destino, de Lucien Febvre ([1928] 2012); 3. Guilherme Marechal ou o melhor cavaleiro do mundo, escrito por Georges Duby (1987); 4. Carlos V e Felipe II in Reflexões sobre a História, de Fernand Braudel ([1992] 2002) e 5. São Luís: biografia, de Jacques Le Goff ([1996] 1999). Apesar das perspectivas que diferenciam os trabalhos de cada historiador citado (religiosidade, política, geografia, economia e cultura), o foco destas narrativas biográficas é o indivíduo e a relação que estabeleceram com a sociedade em que vive.

De acordo com historiadores que consideram a biografia uma abordagem promissora, através da inter-relação indivíduo-sociedade, tal abordagem possibilita uma aproximação entre o tempo presente e passados longínquos, traçando perfis de sociedades a partir de “trajetórias individuais” nas quais os biografados estiveram inseridos. Apesar das críticas que vem sofrendo por parte de alguns historiadores contemporâneos – que acreditam ser a escrita biográfica um retorno desnecessário a velhas temáticas – o gênero biográfico têm demonstrado ser uma proposta interessante de escrita que proporciona aos leitores uma visão menos superficial sobre as trajetórias de vida de indivíduos de uma determinada época e da conjuntura da qual fizeram ou fazem parte.

Conforme demonstraremos mais adiante, as propostas de biografia historiográfica visam, a partir do indivíduo, apresentar aspectos estruturais e conjunturais da sociedade que o cerca, estando repleta de costumes, símbolos e discursos fundamentados em estruturas políticas, econômicas e religiosas. Essas estruturas impactam direta ou indiretamente no indivíduo e na própria sociedade. Nesse sentido, a proposta deste texto é apresentar breves considerações sobre a utilização das biografias como proposta de narrativa historiográfica.

A biografia: um discurso historiográfico?

Muito já se discutiu sobre a escrita da História, sobre a fórmula que melhor se adapta ao rigor metodológico buscado pelos historiadores na tentativa de apresentar uma maior qualidade científica nos resultados de suas pesquisas e, ao mesmo tempo, possibilitar aos leitores a recepção de suas mensagens. Aqui também se deve considerar os caminhos e razões da escrita historiográfica: se queremos alcançar os objetivos da História como uma área de conhecimento que se propõe a pensar o passado a partir do presente e identificar aspectos que nos possibilite compreender nossa própria realidade, precisamos flexibilizar os limites impostos pela escrita acadêmica e o mundo intelectual. O discurso historiográfico precisa se renovar e, para tanto, inovar em suas possibilidades de narrativa sem negligenciar o rigor metodológico de suas análises, ainda que para isso, precise acionar modelos de escrita considerados, por alguns como ultrapassados.

Com certeza, essa não é uma discussão nova. Mas, o que se propõe aqui é uma reflexão em torno de como desenvolver uma narrativa biográfica que permita a manutenção do rigor acadêmico e dos modelos de escrita; de modelos que possibilitem a clareza das ideias apresentadas pelos historiadores a partir de suas representações sobre o passado. Por isso se faz necessária uma reflexão sobre a escrita da história no espaço acadêmico e suas formas de representação do passado e compreensão do tempo presente.

Apesar de ser criticada pela ênfase que dá ao indivíduo e de seu papel de destaque na narrativa, o modelo biográfico tem suas pretensões à legitimidade histórica. Cabe aqui a observação de que o modelo apresentado pelo Nova História não se confunde com um retorno ao modelo de biografia tradicional, mas se caracteriza como proposta que se baseia em metodologias de pesquisa que possibilitem a renovação da forma de se escrever biografias.

No modelo de biografia clássica se pressupõe que a trajetória de vida de um indivíduo, de preferência de uma pessoa ilustre, pode representar todo o espírito de uma época e ser considerado como modelo de estilos de vida de determinada época e sociedade. Na biografia tradicional as análises em torno das ações dos grandes homens os colocam no epicentro da narrativa o que acaba por ofuscar a complexidade das relações de interdependência entre os indivíduos e os meios que os cercam.

Nas análises desenvolvidas por Eliane Misiak (2012), no trabalho intitulado O retorno do indivíduo como objeto da história: reflexões à luz da teoria semiótica, existe uma diferenciação dessas abordagens, donde a biografia tradicional pode ser considerada a partir de processos de fechamento e triagem, tendo como suas figuras o distinto  e o absoluto. Já o modelo proposto pela Nova História, especialmente a partir dos anos 1970, se caracteriza pela seleção e combinação de elementos de abertura e de mistura, tendo como inovação a figura do comum e do disparatado. Nas palavras de Misiak (2012, p. 64):

“Retornando às grandezas enuncivas presentes no discurso biográfico histórico, tem-se que, de modo geral, os termos que marcam a oposição entre os dois modelos são, para a biografia tradicional, “o grande homem”, “o homem distinto”, “o conhecido”, enquanto que para a biografia que caracteriza parte da produção a partir dos anos 1970, resultante dos questionamentos epistemológicos que marcaram o período, aparecem como figuras “o homem qualquer”, “o homem ordinário”, “o desconhecido”, “o marginal”.

Por outro lado, devemos reconhecer que a escrita biográfica tem suas fragilidades. Por isso muitos teóricos da historiografia atual têm criticado esse modelo de escrita. Pois, nos últimos anos, tem crescido o debate sobre os modelos próprios da narrativa. A polêmica dessas discussões vem à tona principalmente quando os debates giram em torno das diferenças e semelhanças entre a narrativa historiográfica e a narrativa literária. Exemplos de intensos debates sobre a narrativa literária e a narrativa histórica bem como as concepções de veracidade e verossimilhança histórica podem ser evidenciados nos trabalhos desenvolvidos pelo historiador estadunidense Hayden White e o historiador italiano Carlo Ginzburg. O primeiro tem lançado duras críticas sobre a escrita da História e sua complexidade considerando a escrita literária como uma possibilidade de saber histórico. O segundo se empenha em refletir sobre os caminhos e metodologias que legitimam o fazer história através de uma escrita fundamentada no rigor da análise das fontes. Para uma reflexão inicial sobre suas discussões, conferir o artigo de Hayden White intitulado Enredo e verdade na escrita da história, bem como o artigo de Carlo Ginzburg intitulado O extermínio dos judeus e o princípio da realidade, ambos publicados na coletânea organizada por Jurandir Malerba (2006), intitulada A História Escrita: teoria e história da historiografia.

Apesar das fragilidades, o modelo biográfico de narrativa acaba por se destacar nesses debates justamente por transitar entre História e Literatura. Para muitos historiadores é inquietante observar que o público leitor, ao se deparar com um livro de História e outro de Literatura opte, na maioria das vezes, pela obra literária. Vale aqui a ressalva de que não é nossa intenção diminuir a importância da narrativa literária, mas apenas observar que, apesar das semelhanças, existem algumas diferenças entre esta e a narrativa historiográfica, principalmente no que diz respeito ao trato com as fontes históricas. Por outro lado, é preciso reconhecer o papel da literatura na construção de discursos e memórias passíveis de verossimilhança histórica com determinadas épocas. Enfim, há de se considerar também a importância de muitas obras literárias, de cunho político, as quais se apresentam como uma espécie de crítica moral à sociedade e que, por isso, são legítimas na construção dos modos de pensar criticamente o meio social.

Exemplo disso são os vários manuscritos que circularam em Minas Gerais no ano de 1785 conhecidos como Cartas Chilenas e que foram atribuídos, em 1940, a Tomás Antônio Gonzaga, jurista, poeta, ativista político e partícipe da Conjuração Mineira, em 1789. De acordo com Márcia Abreu (2011, p. 131), as Cartas Chilenas:

“[…] inserem-se numa tradição de crítica às autoridades por meio de manuscritos anônimos […]. Criando o artifício de uma troca de cartas entre Critilo e Doroteu, são compostas epístolas em versos brancos, que tomam por alvo o governador de Minas, Luís da Cunha Menezes, aludido no poema, sob a roupagem do Fanfarrão Minésio, fictício governador do Chile sob o domínio colonial espanhol.”

        

Tomando este exemplo, podemos considerar que certas escritas biográficas, ainda que de cunho literário, são narrativas que podem ser utilizadas como modelos geradores de reflexões sobre determinados contextos históricos. Conforme observou Alexandre de Sá Avelar (2010, p. 161), “[...] a biografia provoca um polêmico questionamento à absoluta distinção entre um gênero verdadeiramente literário e uma dimensão puramente científica, suscitando tanto as tensões como as convivências existentes entre literatura e Ciências Humanas”. Dessa forma, é preciso considerar que a biografia tem sido importante veículo de comunicação sobre uma época na medida que estabelece relações entre o indivíduo e a sociedade do qual faz parte. Nesse ponto, tanto a Literatura quanto a História têm produzido importantes contribuições biográficas.

Caminhos da biografia: entre o indivíduo e a sociedade

Para Avelar (2010, p. 159), o movimento dos Annales delimitou, através de uma perspectiva totalizante a escrita biográfica a partir de dois modelos: a biografia representativa e o estudo de casos. No primeiro modelo, o indivíduo não seria destacado por aquilo que teria de individual e autêntico, mas pela habilidade de representar outras vidas e modos através da sua própria, “por servir de passagem para a apreensão de marcos mais amplos”. No segundo modelo, a biografia dá ênfase às trajetórias individuais sem deixar de analisar as estruturas e as conjunturas. O indivíduo reflete a moral e os costumes de uma época. Observa-se que nos dois modelos biográficos indivíduo e sociedade são partes que compõem o social. Apesar da ênfase sobre cada abordagem, não se exime a importância do ser e da sociedade como elementos sobrepostos na construção da narrativa biográfica informada pela historiografia dos Annales.

Conforme observou Carlos Antonio Aguirre Rojas (2003, p. 10), oscilando nas análises que evidenciam o indivíduo, o contexto de sua época e o meio no qual se relaciona com outros indivíduos “o gênero biográfico sofreu, bem como a história e a historiografia em seu conjunto, os impactos das grandes viradas históricas”. E essas viradas tiveram êxito significativo no que diz respeito ao lugar do indivíduo na sociedade e dos aspectos sociais nas trajetórias individuais, principalmente a partir do desenvolvimento da noção de indivíduo que tomou forma no período moderno. É, portanto, nesse sentido que devemos considerar a análise das conjunturas como aspecto fundamental para a escrita de um trabalho biográfico. É também por conta da individualização do ser, sem esquecer-se da perspectiva totalizante – aspecto evidenciado nos modos de pensar a história na perspectiva da Escola do Annales – que o modelo biográfico como proposta de narrativa histórica deve ser reconhecido como um dos modos estratégicos de escrita da Nova História.

No entanto, a narrativa biográfica histórica não está isenta de fragilidades e, por isso, críticas epistemológicas são lançadas em sua direção. Para Avelar (2010, p. 161), “o campo da escrita biográfica é certamente um palco privilegiado de experimentação para o historiador, que pode avaliar o caráter ambivalente da epistemologia do seu ofício, inevitavelmente tenso entre seu polo científico e seu polo ficcional”. Para Aguirre Rojas (2003, p. 8), a complexidade desse modelo de escrita é uma realidade desde o seu surgimento “nos tempos remotos da antiga Grécia, quando a biografia é concebida como algo essencialmente diferente da história”. Entende ainda que, fundamentalmente, o problema básico e geral não só desse modelo de escrita, mas de toda concepção histórica possível, ainda seria a “complexa relação entre o indivíduo e a sociedade”.

Para ampliar o alcance das metodologias de análise e aproximar a narrativa da veracidade histórica é preciso saber localizar o indivíduo e detectar a sua relação com a sociedade em que vive, pois há, na escrita biográfica, o perigo levar o leitor a crer que o indivíduo destacado representa, genericamente, os modos de pensar, perceber e agir na sociedade. Assim, quando não se tem o cuidado de esclarecer a complexidade do meio e da relação do indivíduo com este, a biografia pode acabar fomentando a ideia de que aspectos generalizantes podem refletir costumes e representações sociais de uma época. Além disso, não se pode considerar a sociedade sem fazer conexões entre as ações individuais e coletivas nela existentes. enfim, se faz necessário identificar particularidades sem negligenciar dimensões generalizantes que podem esvaziar a narrativa biográfica.

O cuidado com a escrita biográfica, no que diz respeito a não enfatizar o individual em detrimento do meio e vice-versa, serve para evitar que a ênfase na parcialidade seja tomada como regra. Nesses termos, o indivíduo deve ser tomado como um caminho para se chegar ao todo e as estruturas e conjunturas como ferramentas para a compreensão dos acontecimentos e das ações humanas. O indivíduo deve ser percebido através de sua agência, mas também através de sua passividade frente a forças maiores e acontecimentos significativos de sua época. Aqui também se deve estar atento às mudanças ocorridas paralelamente às trajetórias individuais e, a partir disso, perceber as mudanças na trajetória do indivíduo. Conforme observou Aguirre Rojas (2003, p. 8):

“[...] assumir como historiador o tema da biografia de determinado personagem é aproximar-se da reconstrução global dessa complexa tensão que, na dialética progressiva/regressiva das diversas “escolhas” do personagem histórico, desdobradas dentro do particular “campo dos possíveis” estabelecido por sua época e seu meio, terminam por definir a singularidade das condições e o itinerário do “projeto” desse mesmo personagem, mas igualmente o impacto real e as consequências concretas desse mesmo projeto sobre o referido contexto de época e do meio correspondente”.

Considerações pontuais

Conforme observado, a construção de uma narrativa biográfica que forneça um rigor científico e uma aproximação com o fato histórico requer uma busca incessante pela compreensão do todo. Mas é preciso considerar que não há solução clara quanto aos problemas da narrativa, seja ela historiográfica ou literária, biográfica ou não. Cabe ao historiador-pesquisador aliar suas reflexões sobre o objeto às fontes que lhe permitam fundamentar suas hipóteses, evitando sempre que possível incorrer em generalizações e/ou simplificações. Enfim, os indícios nos permitem considerar que, apesar da alcunha de abordagem tradicional, o modelo biográfico, considerando novas perspectivas de análise, pode se constituir em importante ferramenta de produção historiográfica na medida em que privilegia a relação estabelecida entre os indivíduos e as sociedades da qual fazem parte.

Referências

Fernando Roque Fernandes é Professor de História Regional do Brasil pela Universidade Federal de Rondônia (UNIR) e doutorando do Programa de Pós-graduação em História Social da Amazônia pela Universidade Federal do Pará (UFPA).

Lattes: http://lattes.cnpq.br/1923237260647754.

ABREU, Marcia Azevedo. As memórias do outro – debate do texto “O passado no presente. Ficção, história e memória”. In CASTRO ROCHA, João Cezar de (Org.). Roger Chartier – a força das representações: história e ficção. Chapecó, SC; Argos, 2011.

BLOCH, Marc Leopold Benjamin. Os reis taumaturgos: o caráter sobrenatural do poder régio, França e Inglaterra. Companhia das Letras, 1993.

AGUIRRE ROJAS, Carlos Antonio. Braudel, o mundo e o Brasil. Tradução de Sandra Trabucco Valenzuela - São Paulo: Cortez, 2003.

AVELAR, Alexandre de Sá. A biografia como escrita da História: possibilidades, limites, tensões. Dimensões. Revista de História da Ufes. Dossiê: Formas da História, sentidos da historiografia. Nº 24; 2010, p. 157-172. Disponível em: http://periodicos.ufes.br/dimensoes/issue/view/221.

BRAUDEL, Fernand. Reflexões sobre a História. São Paulo: Martins Fontes, 2002.

DUBY, Georges. Guilherme Marechal ou o melhor cavaleiro do mundo. Rio de Janeiro: Graal, 1987.

FEBVRE, Lucien. Marinho Lutero: um destino. São Paulo: Três Estrelas, 2012.

LE GOFF, Jacques. São Luís. Biografia. Rio de Janeiro: Record, 1999.

MALERBA, Jurandir (Org.). A história escrita: teoria e história da historiografia. São Paulo; Contexto, 2006.

MISIAK, Eliane. O retorno do indivíduo como objeto da história: reflexões à luz da teoria semiótica. História da Historiografia: International Journal of Theory and History of Historiography, v. 5, n. 9, p. 57-71, 23 jun. 2012. Disponível em:

https://www.historiadahistoriografia.com.br/revista/article/view/403; Acesso em: 27 mar. 2020.